在光影交错的百年汗青中，总有一些影片像是一路被撕开的伤口，赤裸、狰狞，却又散发着令人无法直视的魅力 。它们被当局关闭，被卫路士鄙弃，甚至被导演自己亲手打入冷宫 。当我们讨论“欧美禁片”时，绕不开的一个名字，就是由斯坦利·库布里克执导的《发条橙》（AClockworkOrange） 。
这部诞生于1971年的文章，就像一颗投向文化社会的沉磅炸弹，其冲击波至今仍在影迷的心中回荡 。
《发条橙》的魅力在于它那种极致的、拥有装璜感的暴力 。主角阿历克斯，一个穿戴白色紧身衣、戴着单眼假睫毛、喝着掺了药的“牛奶”的少年，他带着他的“哥们儿”在深夜的街头漫无主张地施暴 。在库布里克的镜头下，强暴与殴打竟然陪伴着贝多芬的《第九交响曲》翩翩起舞 。
这种将古典艺术与极致野蛮强行缝合的手法，在昔时引发了巨大的路德海啸 。
为什么它会成为禁片 ？在英国，这部电影并非被当局强造禁映，而是库布里克在收到了一连串针对他家人的殒命威胁后，亲自要求华纳兄弟将其撤下院线 。直到2000年库布里克归天后，《发条橙》才在英国沉新上映 。在这禁映的27年里，它成为了一个都市传说，一个只能在地下录像带市场流传的禁忌符号 。
人们争相寻找它，似乎看一眼就能获得某种叛逆的力量 。
影片中的每一个布景、每一件家具都充斥了波普艺术的色彩，这种前卫的美学与幽暗的故事形成了强烈的反差 。阿历克斯在康复后，成为了社会各界政治博弈的棋子，这种对公权势的辛辣嘲讽，让其时的政客们芒刺在背 。它不仅仅是一部关于不良少年的电影，它是一面哈哈镜，照射出社会机造在面对个别疯狂时的无能与伪善 。
时至今日，当我们再次审视《发条橙》，它已经褪去了禁片的神秘表衣，成为了电影学院的教科书 。但那衷焖面而来的视觉张力，以及对人道本原的冷酷分解，依然让每一个初次接触它的观多感应呼吸难题 。它证了然电影不仅仅是娱乐，它可所以一把手术刀，精准地划开文化社会的皮囊，露出里面蠕动的、不安的真相 。
若是说《发条橙》是在魂灵深处进行哲学尝试，那么另一部被称为影史“最阴毒”的禁片——《食人族大屠杀》（CannibalHolocaust），则直接将电影艺术推向了司法与伦理的断头台 。这部由意大利导演鲁格罗·德奥达托于1980年拍摄的影片，至今仍被很多国度列为黑名单上的头等禁品 。
《食人族大屠杀》的“成名”方式极其诡异：在电影首映后的几天内，导演德奥达托竟然在意大利被警方扣留，面对他杀罪的指控 。为什么 ？由于这部电影拍得太真实了 。它选取了其时极其罕见的“伪纪录片”风格（FoundFootage），讲述了一支纪录片摄造组进入亚马逊雨林寻找食人族，最后全军覆没的故事 。
由于画面中充斥了极其血腥、残忍且毫无建饰的杀戮，其时的法官和观多甚至相信，导演真的为了拍电影而杀害了四名演员 。
这场怪诞的官司迫使德奥达托不得不联系那些为了“维持神秘赣妆而签署了失踪和谈的演员，让他们亲自上法庭证明自己还在世 。只管他杀指控最终撤销，但影片中对动物的真实杀戮（蕴含猴子、海龟等）却成了始终无法抹去的污点 。这种吞吐了真实与虚构天堑的做法，让《食人族大屠杀》成为了禁片史上最令人不安的存在 。
揭秘这部影片，我们不能仅仅停顿在那些让人反胃的感官刺激上 。德奥达托在片中玩了一个极其高妙的生理游戏：那群所谓的“文化”摄造组，为了拍出更有冲击力的素材，不惜销毁本地人的村庄，强奸本地妇女，挑拨部落间的战争 。当他们最终被恼怒的食人族撕碎并吃掉时，观多在感应极端不适的潜意识里竟然会产生一种罪过的“快赣妆——那是正义得到伸张的错觉 。
这种视角的转换极度暴虐 。导演通过一个搜索者的视角审视那些录像带，提出了一个至今仍不外时的问题：“到底谁才是真正的野蛮人 ？”是那些为了生计和复仇而杀人的原居民，还是那些为了收视率和名利而踩踏所有尊严的文化人 ？《食人族大屠杀》用最原始、最污浊的画面，实现了一次对西方殖民主义和媒体路德的暴力反讽 。
这部电影开启了后来《布莱尔女巫》、《灵动：鬼影实录》等伪纪录恐怖片的先河 。它的粗糙、晃悠和颗粒感，营造出一种极其压抑的临场感 。只管它的表白方式极端极端，甚侄裣癌病态，但它的确像一面污秽的镜子，照出了人类潜意识里对暴力的窥淫欲 。
当我们今天会商这些欧美禁片，我们不再仅仅是钻营感官上的刺激 。我们是在试图理解，电影作为一种艺术媒介，其天堑到底在哪里 ？《发条橙》让我们看到了思想被禁锢的震惊，而《食人族大屠杀》则让我们见识了现实与虚构混合后的疯狂 。这些影片之所以被禁，往往是由于它们触碰了时期最敏感的神经，告发了人们不敢直视的真相 。
揭秘它们的过程，就是一次穿越阴郁丛林的旅程，固然过程惊悚，但唯有穿过阴郁，我们能力真正理解光明的沉量 。它们是影史的阴影，但也正是这些阴影，让整个影坛的概括变得立体而深邃 。
扫码下载
中文网微信